Climat : Feuille de route pour les instituts de prévoyance face à risque de transition énergétique

Chers collègues, experts des secteurs de l’assurance et de la banque,

Le changement climatique n’est plus une menace lointaine mais une réalité tangible, dont les répercussions se manifestent déjà à travers des événements météorologiques extrêmes, des perturbations écologiques et des évolutions socio-économiques profondes. Pour les instituts de prévoyance, traditionnellement ancrés dans une gestion à long terme, cette nouvelle donne représente un défi de taille mais aussi une opportunité stratégique. Cet article vise à tracer une feuille de route pragmatique pour naviguer les risques de transition énergétique, ce “big bang” économique, et à transformer ce qui pourrait être perçu comme un fardeau en un levier de résilience et de durabilité.

Le risque de transition énergétique est un concept fondamental que nous, professionnels du risque, devons appréhender avec la plus grande rigueur. Il ne s’agit pas uniquement des risques physiques liés au climat (sécheresses, inondations, tempêtes), mais des conséquences économiques et financières découlant de la nécessaire adaptation de nos économies vers une neutralité carbone. Pour les instituts de prévoyance, cela se traduit par une série de vecteurs de risque complexes et interdépendants.

Définition et portée du risque de transition

Le risque de transition englobe les incertitudes et les impacts financiers liés à l’évolution des politiques climatiques, des technologies, des préférences des consommateurs et des évolutions juridiques. Ces facteurs peuvent entraîner des ajustements significatifs des marchés, affecter la valeur des actifs, les passifs et la solvabilité des entreprises. Nous observons une pression croissante des régulateurs (ACPR, BCE, EIOPA) pour une meilleure intégration de ces risques dans la gouvernance et la gestion des risques des institutions financières.

Les canaux de transmission pour les instituts de prévoyance

• Risque de marché : La dévalorisation potentielle d’actifs intensivement carbonés (actifs échoués ou “stranded assets”) détenus en portefeuille, tels que les investissements dans les énergies fossiles ou certains secteurs industriels. À l’inverse, l’appréciation des technologies vertes et des secteurs décarbonés peut générer des opportunités.
• Risque de crédit : Une exposition aux entreprises lourdement émettrices de carbone peut entraîner des défaillances de crédit à mesure que ces entreprises subissent des coûts d’adaptation croissants, des taxes carbone ou une dégradation de leur réputation.
• Risque de tarification : L’impact sur les branches d’assurance dépendamment exposées aux activités industrielles ou aux activités “climat-sensibles”. Les primes établies sur des modèles historiques pourraient ne plus refléter la réalité des risques encourus par les assurés.
• Risque de souscription et de passif : L’évolution des maladies ou des besoins sociaux liés à la transition (par exemple, des maladies respiratoires liées à la pollution atmosphérique, des besoins de reconversion professionnelle dans des secteurs en déclin).
• Risque de réputation : Le manque d’engagement ou une communication insuffisante sur les actions climatiques peut entacher l’image de l’institut, potentiellement perdre des clients et des talents.
• Risque juridique et réglementaire : L’introduction de nouvelles législations climatiques ou l’évolution des réglementations prudentielles (par exemple, l’intégration des risques climatiques dans les piliers I et II de Solvabilité II) crée un risque de non-conformité et d’amendes potentielles.

Intégration du risque climatique dans la gouvernance : Le pilote dans la cabine

Tout comme un pilote d’avion doit intégrer les prévisions météorologiques les plus récentes, le top management et les organes de gouvernance des instituts de prévoyance doivent être au cœur de la stratégie d’intégration des risques climatiques. Cette intégration transcende la simple conformité réglementaire pour devenir un pilier de la stratégie d’entreprise et de sa pérennité.

Rôle du Conseil d’administration et de la Direction Générale

Le Conseil d’administration doit non seulement comprendre les enjeux du risque de transition, mais aussi en définir la tolérance, allouer les ressources nécessaires et superviser la mise en œuvre de la stratégie climatique. La Direction Générale est responsable de la déclinaison opérationnelle de cette stratégie à tous les niveaux de l’organisation. L’établissement de comités dédiés ou l’élargissement des mandats de comités existants peut faciliter cette intégration.

Compétences et sensibilisation internes

Une acculturation générale au sein de l’institut est impérative. Cela implique de former les équipes à la compréhension des enjeux climatiques, des modèles de risques associés, et des nouvelles réglementations (Art. 29 LEC, SFDR, taxonomie verte). Les équipes d’investissement, de gestion des risques, d’actuariat, de conformité et de communication doivent toutes être engagées dans cette transformation. L’expertise externe peut également être sollicitée pour combler d’éventuels déficits de compétences.

Alignement des incitations et de la culture d’entreprise

Pour que la stratégie climatique soit efficace, elle doit être explicitement intégrée dans les objectifs de performance individuels et collectifs. La culture d’entreprise doit évoluer pour valoriser la durabilité et la prise en compte des critères ESG. Des indicateurs clés de performance (KPI) liés au climat peuvent être introduits pour mesurer les progrès.

La Mesure et la Modélisation du risque de transition : Le GPS des opportunités

Dans un environnement incertain, la capacité à mesurer et à modéliser les risques est notre boussole. Pour les instituts de prévoyance, cela signifie affiner nos outils et nos approches pour anticiper les impacts financiers de la transition. C’est l’essence même de notre métier : comprendre le passé, modéliser le présent et anticiper le futur.

Les scénarios climatiques et les tests de stress

L’utilisation de scénarios climatiques, tels que ceux développés par le NGFS (Network for Greening the Financial System), est devenue une pratique standard. Ces scénarios, qui explorent différentes trajectoires de réchauffement (par exemple, 1.5°C, 2°C, 3°C), permettent d’évaluer l’impact potentiel de la transition sur le bilan et le compte de résultat de l’institut. Les tests de stress climatiques, menés sous la supervision des régulateurs, fournissent une analyse des vulnérabilités.

Le défi de la granularité des données

L’un des principaux défis réside dans la disponibilité et la qualité des données. Pour évaluer l’exposition au risque de transition, les instituts ont besoin de données granulaires sur les émissions de gaz à effet de serre de leurs contreparties (entreprises, émetteurs souverains), leur dépendance aux énergies fossiles, leurs plans de transition et leur exposition aux politiques climatiques. Le développement d’outils d’analyse des données et l’investissement dans des plateformes de données tierces sont cruciaux.

Intégration dans le cadre ORSA

Le rapport interne sur l’évaluation des risques et de la solvabilité (ORSA) est le véhicule naturel pour l’intégration des risques climatiques. Les instituts doivent démontrer comment ces risques sont pris en compte dans leurs processus d’évaluation des risques et dans la détermination de leur capital de solvabilité. Cela implique d’actualiser les hypothèses actuarielles et les modélisations de passifs.

Stratégies d’Investissement et de Souscription : Le moteur du changement

Les portefeuilles d’investissement et les politiques de souscription sont les principaux leviers par lesquels les instituts de prévoyance peuvent influencer et s’adapter à la transition énergétique. Ces stratégies doivent être réévaluées et ajustées pour aligner les objectifs financiers avec les impératifs climatiques.

Désinvestissement et réinvestissement sélectifs

Le “carbone exit” ou désinvestissement des actifs les plus polluants est une stratégie de plus en plus adoptée. Cependant, il ne s’agit pas d’une simple liquidation, mais d’une réaffectation stratégique des capitaux vers des classes d’actifs “vertes” : énergies renouvelables, infrastructures durables, technologies de décarbonation. L’investissement dans les “obligations vertes” (green bonds) et les fonds estampillés “ESG” est en forte croissance.

Engagement actionnarial et dialogue constructif

Plutôt que de simplement désinvestir, l’engagement actionnarial consiste à utiliser l’influence d’investisseur pour dialoguer avec les entreprises et les inciter à adopter des stratégies plus durables. En tant qu’actionnaires de long terme, les instituts de prévoyance peuvent jouer un rôle actif dans l’accompagnement de la transition des entreprises.

Évolution des politiques de souscription

• Différenciation des risques : L’analyse des risques climatiques permet d’affiner la tarification. Les entreprises engagées dans une transition crédible pourraient bénéficier de meilleures conditions d’assurance, tandis que celles résistantes au changement pourraient voir leurs primes augmenter.
• Développement de produits verts : L’innovation est essentielle. Les instituts peuvent développer de nouveaux produits d’assurance qui soutiennent la transition, tels que des assurances pour les installations d’énergies renouvelables, des garanties pour les bâtiments à haute performance énergétique ou des produits d’assurance santé liés à l’environnement.
• Clause d’exclusion : La mise en place de clauses d’exclusion pour certaines activités particulièrement émettrices de carbone ou non conformes aux objectifs de l’Accord de Paris peut être envisagée.

Gestion des passifs et adaptation des services aux adhérents

La transition énergétique peut également impacter les passifs et les besoins des adhérents. Les instituts doivent anticiper les évolutions démographiques, les besoins de reconversion professionnelle, les impacts sur la santé liés au changement climatique. Les services aux adhérents peuvent s’adapter en proposant de l’information, du conseil ou des services complémentaires pour les accompagner dans leur propre transition (par exemple, programmes de bien-être liés à la qualité de l’air, conseils pour l’économie d’énergie).

Transparence et Reporting : La boussole de la responsabilité

La transparence sur la prise en compte des risques climatiques est non seulement une obligation réglementaire croissante, mais aussi un vecteur de confiance et de réputation pour les institutes de prévoyance. Communiquer clairement sur nos engagements et nos progrès est essentiel pour nos parties prenantes.

Les exigences réglementaires (SFDR, NFRD/CSRD, TCFD)

Le règlement Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) impose des obligations de transparence sur la durabilité pour les produits financiers. La directive Non-Financial Reporting Directive (NFRD), qui sera remplacée par la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), exige des entreprises de grandes tailles qu’elles publient des informations non financières. Enfin, les recommandations de la Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) sont devenues la norme de facto pour le reporting climatique, structurant l’information autour de la gouvernance, la stratégie, la gestion des risques, et les métriques et objectifs.

Le défi de la mesure de l’alignement avec les objectifs de l’Accord de Paris

Les instituts de prévoyance sont de plus en plus appelés à divulguer la part de leurs portefeuilles d’investissements alignée avec les objectifs de l’Accord de Paris. Cela implique l’utilisation de méthodologies complexes (par exemple, PACTA, Paris-Aligned Investment Initiative) et la collecte de données sur les trajectoires de décarbonation des entreprises investies.

Vers une communication proactive et pédagogique

Le reporting ne doit pas se limiter à une liste de chiffres et de données techniques. Il est impératif d’adopter une communication pédagogique, expliquant les enjeux, les défis rencontrés, les choix stratégiques effectués et les progrès réalisés. Cette transparence renforcera la confiance des assurés, des partenaires, et des régulateurs. Les instituts peuvent aussi s’appuyer sur leurs bilans sociaux et environnementaux pour communiquer sur leurs engagements.

Conclusion : Naviguer le “Grand Tournant” climatique avec résilience

Le risque de transition énergétique est un “grand tournant” pour les instituts de prévoyance. Il nous contraint à réévaluer nos modèles d’affaires, nos stratégies d’investissement et nos pratiques de gestion des risques. Loin d’être une contrainte, cette transition est une opportunité de renforcer notre résilience, d’innover et de jouer un rôle moteur dans la construction d’une économie plus durable.

En tant qu’investisseurs de long terme et acteurs de la protection sociale, notre responsabilité est immense. Nous sommes les navigateurs de cette transition, et notre capacité à anticiper et à nous adapter déterminera la solidité de nos institutions dans les décennies à venir. En adoptant cette feuille de route, en intégrant sans barguigner les risques climatiques à tous les niveaux de nos organisations, nous ne nous contentons pas de nous conformer à des exigences. Nous traçons la voie vers un avenir où la prévoyance et la durabilité ne sont pas des concepts opposés, mais les deux faces d’une même pièce, celle de la pérennité de notre mission sociale et économique. Le chemin est ardu, mais la destination, celle d’une économie résiliente et inclusive, en vaut chaque effort. Chaque décision prise aujourd’hui sera le point de départ d’une trajectoire future. C’est à nous de nous assurer que cette trajectoire soit alignée avec un futur souhaitable pour tous.